Phishing: el banco debe distinguir reembolso y responsabilidad

Qué ha aclarado el TJUE

La sentencia del 15 de octubre, asunto C-70/25, distingue devolver inicialmente un pago no autorizado de determinar quién soportará finalmente la pérdida. Según el comunicado del TJUE, alegar negligencia grave del cliente no permite al banco rechazar ese reembolso.

La regla exige comunicar la operación sin demora injustificada. La devolución debe hacerse, en principio, inmediatamente y como máximo al final del siguiente día hábil desde que el banco la detecte o reciba la notificación.

La cautela que importa

Hay una excepción: motivos razonables para sospechar fraude del propio cliente, comunicados por escrito a la autoridad competente. Además, el banco podrá reclamar posteriormente las pérdidas si acredita el incumplimiento deliberado o por negligencia grave de las obligaciones del usuario.

No significa que toda estafa deba quedar definitivamente a cargo del banco. Conviene conservar mensajes, movimientos y comunicaciones para examinar qué se autorizó y cuándo se avisó.

Fuente: comunicado del TJUE, leído directamente; radar: El Derecho.

Imagen de contexto generada con IA; no representa a la persona ni al caso de la sentencia.

Información general. Cada caso requiere revisar sus documentos y circunstancias.