Teletrabajo para conciliar: ganar la adaptación no implica siempre una indemnización

El Tribunal Supremo ha dejado firme una sentencia que reconoce a un padre el derecho a teletrabajar durante toda su jornada desde Zaragoza, pero elimina la indemnización de 7.501 euros por daño moral que había concedido el juzgado. Son dos cuestiones relacionadas que deben analizarse por separado: si procede la adaptación solicitada y si la conducta empresarial vulneró derechos fundamentales.

La sentencia 815/2026, de 7 de octubre corresponde al recurso 2636/2025 y al identificador ECLI:ES:TS:2026:4218. La novedad fue recogida por NoticiasTrabajo el 8 de noviembre; en esta revisión se ha consultado el documento oficial completo.

Qué ocurrió

El empleado trabajaba como teleoperador y tenía dos hijos menores. Después de prestar servicios a distancia desde la pandemia, solicitó mantener el teletrabajo al 100 % por conciliación. La empresa invocó un acuerdo colectivo de trabajo híbrido, pidió documentación y respondió con condiciones que el trabajador impugnó.

El juzgado reconoció la adaptación y una indemnización por daño moral. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña mantuvo el teletrabajo, pero retiró esa indemnización. El trabajador recurrió para recuperarla.

La importancia de negociar de verdad

El Supremo distingue la negociación del contenido final de la respuesta. Rechazar la solicitud sin la negociación exigible, o cumplirla solo de forma aparente, puede vulnerar el derecho fundamental, con la salvedad que recoge la resolución para peticiones manifiestamente irrazonables o desproporcionadas.

En cambio, una negativa posterior a una negociación real no genera automáticamente una indemnización por daño moral. Hay que valorar si la empresa conoció las circunstancias familiares, las contrastó con razones organizativas o productivas consistentes y adoptó una posición razonable. Que un tribunal termine reconociendo la adaptación no resuelve por sí solo esa segunda cuestión.

El recurso tenía un límite procesal

El Supremo desestima el recurso porque los casos comparados no eran sustancialmente iguales: en uno existía un pacto colectivo sobre el ejercicio del teletrabajo y en el otro no. Por ello no se cumplía el requisito de contradicción necesario para unificar doctrina.

La propia sentencia admite que podía discutirse si las gestiones realizadas constituyeron una negociación auténtica. Tampoco permite que un acuerdo colectivo empeore los mínimos legales. No convierte cualquier intercambio de correos o cualquier pacto en una justificación suficiente para rechazar la conciliación.

Para valorar una situación similar en Vigo o Galicia conviene conservar la solicitud, la explicación de las necesidades familiares, las alternativas y respuestas recibidas y el acuerdo o convenio invocado. Esa documentación permite analizar tanto la adaptación como una eventual lesión de derechos fundamentales.

Imagen contextual generada con IA de un hogar ficticio; no representa al trabajador ni a su familia.

Información general. Cada caso requiere revisar sus documentos, circunstancias y fechas antes de valorar una reclamación.